天外

    我一直听罗辑思维的，晓松奇谈倒是知道这档节目，大概是去年的时候，晓松奇谈因为在说到蒙元时期的话题时对蒙古族的评价不谨慎，导致蒙古族义愤填膺地对高晓松口诛笔伐，在我看来，蒙古族兄弟们反应过度，这其中的诱因和根源这里就不说了。

    今年不知道怎么开始的补听了一些晓松奇谈，其实也挺精彩的，话题选的也不错，几十篇听下来，再对照一下罗辑思维，觉得两者虽然形式相似，但是差别却不小，或者说各自都有特点和优势。

    正如节目的名称所要表达的，罗辑思维的定位是在于“思维”二字，而晓松奇谈则着重“奇谈”，从字面上看，“思维”是深思熟虑之后的，是严谨的，是有相对坚实的理论依据的，而“奇谈”则离开严谨二字相距甚远了，从历史的角度来考量，逻辑思维讲述的多为正史，或者是说把史料列举出来，让听众自己来判断，奇谈则会引入大量的坊间野史，很多资料也没有勘误考证，话题里面扯一扯，博听众一乐。

    罗辑思维在选题的时候比较审慎，基本上每个话题即将结束的时候会有一点精妙的总结，这个总结将谈到的话题在现实生活里做一个对照，并作出深度的思考。晓松奇谈则天马行空，缺乏逻辑，也没有一个固定的主线，也没有说必须要达到一个深层的结论，基本上是节目时间一到，就结束，下期再讲，这有点像是说书，下次开场就会是“上回书说到。。。”。

    这样想来，罗辑思维像是一场学术的报告会，虽然也不是啥高深的东西，但是至少讲述者和参与者是带有对着历史和话题的尊敬之心，带着学习和思考的心态前来，而晓松奇谈则是一场故事会，听众是带着看一场单口相声的心态来的，听听高晓松谈天说地，开心一乐，顺道学点知识，至于这知识到底是不是准确无误，那就不用太在意了。譬如在奇谈中，高晓松言之凿凿地指出蒙巴顿是一个妄人，但是罗胖子在带出这个话题的时候，就谨慎的对这个结论持有保留态度，并给出来好几个证据去证明，高晓松乐呵呵的先给结论，而罗胖子则罗列事实根据，然后结论让听众自己去下。

    两个节目的定位偏差导致了听众粉丝的不同，这个世界终归是需要娱乐的，也是需要娱乐精神的，因此，晓松奇谈的粉丝也委实不少，另外一点，奇谈的优势是，在谈到中国近代的一些离大家不是太远的话题时，高晓松的家庭出身和成长环境比无名出身的罗胖子更有优势，他把自己家族的亲身经历串到奇谈当中，确实更有“料”，同时，两个主持人风格迥异，自然节目的风格也会大相径庭，无论是罗胖子还是高胖子，他们都读了不少的书，总的来说，各有千秋吧。

     最后一个不同，高晓松不在自己节目里卖书做推销，罗胖子不但卖书，他还有个微信书店。

     感觉到了点什么吧，格调还是，不一样。